Polská veřejnoprávní televize prý manipuluje s veřejným míněním ve prospěch vlády a její konzumenti dostávají zprávy už s interpretací, takže si nemohou sami vytvořit obraz o dané věci, káravě píše český veřejnoprávní rozhlas. Její zpravodajství nepřináší objektivní informace, ale vlastní pohled na události. Je prý hlásnou troubou pouze určitého politického směru, v tomto případě vládního PiS. Analýzu zpracovala polská Akademie věd. Celkové vyznění článku je „fuj, to je nechutné, co tam ti pravicoví populisté dělají s médii a demokracií“. Ano, je to nechutné, v tomto punktu s naším veřejnoprávním rozhlasem souhlasím. Problém spočívá v tom, že naše veřejnoprávní média, včetně tohoto rozhlasu, dělají naprosto to samé. Tedy vědomě a cíleně a mnoha kreativními formami připískávají určitému názorovému a politickému proudu a provádějí to úplně stejným způsobem, jako ta ošklivá polská provládní televize. Jejich vlastní pohled na přísně selektované události včetně podrobného návodu, co si o nich myslet, máme na talíři také každý den. A dokonce na tento náš vlastní veřejnoprávní „černobílý svět“ také existuje analýza vážené vědecké instituce.


Česká televize nás v tomto roce již podruhé obšírně seznámila s názory „významného francouzského myslitele“ Bernarda – Henri Lévyho, nepočítaje v to zpravodajsky široce pokryté téma jeho populistického manifestu 30 osobností proti populismu. Je zajímavé, že jeho politická orientace není zmíněna a jedinou konkrétnější informací je, že jde o „kritika marxismu a totalitarismu“. Ano, to je pravda. Někdejší marxistický filozof Lévy skutečně někdy v sedmdesátých letech, zřejmě pod vlivem tehdy kulminujícího vlivu „frankfurtské školy“, usoudil, že buranský, proletářský marxismus na to šel skutečně špatně a cestu k lepšímu světu nyní dláždí intelektuálně laděný neomarxismus. Který není pro společenský organismus ani zdaleka tak dráždivý, protože místo srpu s kladivem používá k dosažení totožného cíle pero a klávesnici. Není mi úplně jasné, jak může být „kritik totalitarismu“ zároveň horlivým apoštolem bruselsko-korporátní byrokratické soft totality, ale budiž, nebudeme slovíčkařit. A teď k jádru věci. Nemám problém s tím, že ČT nám představuje „vlivného francouzského myslitele“ a jeho názory, jakkoliv s nimi hluboce nesouhlasím. Ale vadí mi, že prezentací neomarxisty a eurohujera Lévyho ta veřejnoprávní přehlídka francouzských myslitelů končí, jako by tam jiní myslitelé a jiné názorové proudy neexistovaly. Proč neposkytne veřejnoprávní televize vedle levičáka Lévyho, píšícího pro levicový Le Monde, stejný prostor také pro minimálně stejně „významného francouzského myslitele“ pravičáka Zemmoura, píšícího pro pravicový Le Figaro a neseznámí nás s jeho názory na současné dění? Proč neudělá rozhovor s Alainem Finkielkrautem? Jsou snad tito myslitelé vedle Lévyho nevýznamní? Jistěže ne. Jen nevidí jako „příčinu všeho populismus a za příčinu populismu Putina“, jak kdosi vtipně charakterizoval podstatu filozofie Bernarda – Henri Lévyho. A to není zrovna vstupenka na obrazovku unijních veřejnoprávních médií.


Více než polovině Němců vadí imigranti, praví poslední průzkum. Nechápu, jak je to možné. Od roku 2015 přece neslyšíme nic jiného, než že tam přicházejí samí vzdělanci, jejichž jedinou touhou je stát se echt Němci. Dále neustále slyšíme, že se naprostá většina oněch muslimských lékařů skvěle integrovala a má práci. A kriminalita v Německu stále klesá. A kdo je integrovaný – tedy je Němcem a tedy respektuje německá pravidla a zákony, pracuje a platí daně a griluje se sousedy pravidelně bratwursty, ten přece nemůže nikomu vadit. Určitě ne většině. Pravda je, že neofašisté, například z AfD, se sice velice snaží neustále kalit vodu a šířit hoaxy o jakýchsi údajných znásilněních, narůstající kriminalitě, no go šaria zónách, paralelních společnostech a vysávání sociálních systémů, ale tomu přece nikdo rozumný v Německu nevěří. Takže nelze nedojít k závěru, že tady něco nesedí. Buď ten průzkum, nebo všechno to, co bylo a dosud vehementně je nejenom Němcům o imigraci předkládáno.


Žádnou chybu jsme neudělali, tvrdí šéf Boeingu. Jistěže ne. Ta dvě nová letadla plná lidí sebou švácla o zem proto, že etiopští a bangladéšští piloti neuměli číst dost rychle anglicky v tom tlustém manuálu, kde bylo přesně popsané, co mají dělat, když s nimi jejich Boeing proti jejich vůli náhle zamíří střemhlav k zemi.


Vida. Stačilo, aby reformovaní Svobodní v čele s panem Pajonkem veřejně odvrhli nacionalismus, populismus a pravicový extremismus, přijali správnou, proevropsky orientovanou politickou linii a nazvali Babiše „bolševickým nokem“, a hned se o nich krásně píše i na Aktuálně.cz. Takhle se útočí na parlament, korýtka, penězovody i trvalou mediální pozornost, Petře Machu. A že se tím z kdysi jediné zbývající pravicově konzervativní strany stala definitivně strana bezpohlavní a bezpáteřná, jako všechny ostatní, kdykoliv ochotná zaujmout jakýkoliv tvar, jen když to povede směrem k podílu na moci a domácím i evropským sinekurám? Nevadí. Pravicovým voličům se prý v EU líbí, vystupovat z ní nechtějí a bylo se tomu prý třeba přizpůsobit. Tak hodně štěstí s touto new age vizí, pjecedo, budete ho nejspíš velice potřebovat, abyste obhájili alespoň ten jeden evropský mandát, co držíte teď.


České lesy ve velkém ničí i kůrovec z Ruska, píší na Seznamu evidentní odbornice na všechno ruské. Jako brouk z východní despocie je pochopitelně mnohem nebezpečnější, než ten náš, domácí, západoevropsky demokratický brouček. Oj, biologická diverze, to už tady dlouho nebylo. Náš nepřítel si už zase neví rady s našimi budovatelskými úspěchy, tak nám sem v rámci hybridní války posílá už nejen dezinformace a prezidenty, ale i brouky. A protože mandelinka bramborová by chudinka na těch polích plných řepky a pesticidů dlouho nepřežila, posílají nám sem teď imperialisté brouky lesní. Tam zatím směrnice EU ještě tolik škody nenapáchaly a hmyz zde ještě dokáže přežít. K dokonalosti už chybí jen vyhlásit celorepublikový „Sběr ruského brouka“, vyhlásit další sankce a požadovat reparace.


Ministr zdravotnictví objevil, že obyvatelé vyloučených lokalit příliš brzy umírají na následky příliš úzkého duševního obzoru, což škodí jim a především státu. Kdyby totiž nebyli tak tlustí a tolik nehulili, nešvihlo by to s nimi pokaždé tak brzy a mohli by roztáčet kola ekonomiky stejně dlouho, jako jejich spoluobčané z nevyloučených lokalit. Což je sama o sobě velice zajímavá myšlenka, protože pan ministr pravil, že opatření „cílí na tamní ekonomicky aktivní populaci“.  Přemýšlím, jak velká část populace vyloučených lokalit je asi ekonomicky aktivní. Docílit tohoto cíle hodného Ježíše Krista chce pan ministr jak jinak, než pomocí hromady peněz odebraných těm lidem z celé Evropy, kteří se nepřežírají, hýbou se a skutečně jsou ekonomicky aktivní. Celá ta legrace bude pracující Evropany stát zhruba čtvrt miliardy korun, které poslouží na zřízení „regionálních center podpory zdraví“. Tam se budou odborníci na „kurzech zdravého životního stylu“ snažit vysvětlit našim cikánským spoluobčanům, že když se přestanou přecpávat kosteleckými párečky ze starých matrací, nebudou hulit čtyřicet denně a místo sezení v herně začnou joggovat, budou žít mnohem déle a dokonce budou moci chodit i do práce. U obyvatel vyloučených lokalit to celé bude jistě mít fenomenální úspěch, protože vymýcení faktu, že lidské společnosti se díky zálibě přírody v diverzitě neskládají pouze ze zodpovědných intelektuálů, je pouze otázkou dostatečného čerpání evropských peněz.


NATO kvůli Rusku posílí aktivity v Černém moři i pomoc Ukrajině a Gruzii, píše iDnes. Správně. „Rusko je stále agresivnější“, takže je třeba mu ukázat, zač je v Černém moři severoatlantický perník. Toho bohdá nebude, aby si Rusko v Černém či Azovském moři a nebo u svých bezprostředních sousedů dělalo to, co dělají USA naprosto běžně i tisíce kilometrů od svých hranic a na jiných kontinentech. Tedy hájilo své zájmy. Vyšleme tam další flotilu a budeme sbírat špionážní informace, provokovat u jeho hranic a jak Rus pípne, vyhlásíme další sankce a posuneme se o políčko dopředu. A Ukrajina i Gruzie jsou přece suverénní státy a když chtějí do NATO, tak je tam prostě vezmeme, přestože jsme kdysi slíbili, že to nikdy neuděláme. Abychom je bránili před tím agresivním Ruskem, jsme přece obranná aliance. No a pochopitelně taky abychom Rusa, který se zatvrzele nechce dát globálně demokratizovat a chce jít svou cestou, zase o trochu víc nakrkli, to je jasné. A Ukrajina i Gruzie jsou jakožto postsovětské státy hraničící s Ruskem pro takové nakrknutí vzpurného státu, který veřejně označujeme za naše největší ohrožení, přece naprosto ideální. A když nás někdo ohrožuje, i když nikdo soudný nevidí čím, tak nejlepší taktikou je vzbudit v něm také pocit ohrožení tím, že ho budeme neustále provokovat a šponovat ten pocit jeho ohrožení pořád víc a víc a to nakonec povede k věčnému míru, demokracii a světové americké hegemonii. Což je ta nejlepší a jediná správná budoucnost. Pro všechny. Ať se jim to líbí, nebo ne.


 

1,225 total views, 3 views today