Hygienická totalita se stále prodlužuje a lidé se čím dál častěji ptají „proč?“ . Protože existuje odborná shoda na tom, že je to výborná věc, zní jednotvárná odpověď. Pomiňme fakt, že k odborné shodě se dospělo tak, že nesouhlasící odborníci jsou ignorováni a vraťme se v čase do doby, kdy také existovala odborná shoda. Na tom, že mytí rukou je nevědecké šarlatánství. 

V dezinformačních hlubinách internetu jsem narazil na krátký komentář k aktuálnímu tématu, který mi připadá jako poměrně zajímavý příspěvek k neexistující diskusi, a proto jsem ho opět přebral a přegůglil. Pochází z webu think tanku Ron Paul Institute for Peace nad Prosperity a napsal ho americký ekonom Jeff Harris.

Věda není o konsensu

Horká novinka: skutečná věda je založena na faktech, nikoli na „konsensu“.

Jsem nemocný a unavený z idiotů, kteří mě mlátí po hlavě pseudovědou, místo abyc se drželi chladných, tvrdých faktů. Ukažte mi tvrdá data, že je nezbytné udržovat rozestup šest stop. Ukažte mi tvrdá data, že nošení starého hadru na mé tváři podstatně omezí šíření viru. Ukažte mi tvrdá data, že užívání čerstvého vzduchu a sluníčka může vést k předčasné smrti.

Držte se, prosím, faktů a neodvažujte se mě poučovat o „konsensu“, a zde je důvod. Možná jste slyšeli o člověku jménem Ignaz Semmelweis, rakousko-uherském porodníkovi s pichlavou osobností. Pokud ne, rychle rozpoznáte jeho přínos pro lékařskou profesi podle třech slov, která proslavil:

„Umyjte si ruce.“

Bylo to už v roce 1847. Dr. Semmelweis poskytl tvrdá data jasně ukazující, že jakmile si on a jeho zaměstnanci začali mýt ruce a dezinfikovat vybavení mezi jednotlivými pacienty, počet infekcí a úmrtí dramaticky poklesl.

Vědecký „konsenzus“ v té době bohužel rozhodl, že tato opatření nemají žádný přínos a odborná lékařská komunita jeho rady téměř zcela ignorovala. Ve skutečnosti mnoho lékařských kolegů pobouřilo jeho tvrzení, že by mohli být zodpovědní za přenos nákazy a nemoci!

V té době byli lékaři pyšní na své špinavé šaty jako známku své pracovitosti! Bylo běžné, že lékaři, kteří právě dokončili pitvu, šli do porodnice a porodili děti, aniž by se umyli! Koneckonců to byl „konsenzus“  odsouhlasený tolika lékaři, jak by se tedy tito odborníci mohli mýlit?

Dr. Semmelweis zemřel v blázinci v roce 1865 s vědomím, že zbytečně trpělo a zemřelo nespočet pacientů, protože lékařská komunita odmítla přijmout jeho nálezy a místo toho se rozhodla postupovat podle „konsensu“. Je ironií, že téhož roku, kdy  doktor Semmelweis zemřel, začal britský chirurg Joseph Lister dále rozvíjet práci francouzského mikrobiologa Louise Pasteura týkající se teorie zárodků.

Lister začal experimentovat s různými způsoby dezinfekce ran. Nařídil chirurgům pod jeho odpovědností, aby si nejen umyli ruce 5% roztokem kyseliny karbolové, ale také nosili čisté rukavice. Jeho práce potvrdila objevy doktora Semmelweise týkající se hodnoty hygieny a čistoty v medicíně.

Dnes máme všichni prospěch z průkopnické práce doktora Semmelweise, i když za svého života nebyl tento jeho mimořádný přínos nikdy uznán. Morální stránkou tohoto příběhu je, že vědecký „konsenzus“ bývá často nesprávný. A v žádném případě jím nelze ospravedlňovat vyvolávání hysterie, omezování práv a  poškozování zdraví, což je ovšem přesně to, co nyní elity provádějí.

Covidová hysterie je založena na emocích, nikoli na faktech. Místo chladných, tvrdých faktů podporujících „vědu“ nám bylo řečeno, abychom mlčeli a přijali „konsensus“.

Jak ovšem už kdysi zjistil doktor Semmelweis, konsensus je často mylný.

Jeff Harris

Mých pár slov závěrem o Ron Paul Institute k doplnění kontextu:

Když už byla řeč o odborné shodě, rád bych poznamenal, že tento think tank patří do velké skupiny občanských názorových sdružení o které zcela zjevně existuje odborná shoda, že nesmí do médií. A to přestože jde o morálně i politicky zcela nezávadný projekt váženého občana, politika a světově uznávaného libertariána, jehož expertní sbor se jen hemží profesory a profesorkami.

Když se ale podíváte do wikiprofilu jeho zakladatele Rona Paula, rychle zjistíte proč:

Pravidelně hlasuje proti programům státních výdajů všeho druhu. Ctí a obhajuje americkou ústavu. V zahraniční politice preferuje neutralitu a volný obchod se všemi. Nesouhlasí s preemptivní válečnou politikou. Hlasoval proti zahájení války v Iráku a kritizuje americkou přítomnost v této zemi. Patriot Act (protiteroristický zákon schválený po 11. září 2001) považuje za vážné ohrožení občanských svobod. Je zastáncem národních států, odpůrcem sjednocování a vzniku superstátů (jako je třeba EU) a žádá vystoupení USA z OSN. V ekonomice preferuje zrušení daní z příjmu fyzických osob, většiny federálních institucí a je odpůrcem vojenských výdajů. Marihuanu by legalizoval, podporuje držení zbraní a nepodporuje sňatky homosexuálů. 

A hlavně, je to přece bílý republikán. A všichni bílí republikáni jsou podle médií rasisti. Chápete tedy jistě, že názory nějakého pravicového rasisty nemají na prostor v liberálních médiích jako jsou například CNN či Česká televize, a tedy ani v hlavách jejich konzumentů, ani ten nejmenší nárok.

3,012 total views, 1 views today